OL

　　今日議題
　　主持人：林圳
　　贊助費：官民說法不一
　　這兩天，《2014年廣州小學贊助費大全》在網上瘋傳，網友列舉出廣州近70所知名小學的贊助費。其中，東風東路小學贊助費在6萬- 19萬元之間浮動；東山實驗小學17萬元、朝天小學12萬元。部分小學還有特別備註，如朝天路小學10萬元，7萬元對公，3萬元對私；部分小學還註明中介費、茶水費等。
　　這份榜單遭到官方一致否定。越秀區教育局回應稱：“完全是造謠”，但又承認部分學校確實存在捐資助學費，基準價均未超過7萬元。先烈東路小學負責人回應，去年該校贊助費為6萬元，今年有可能零擇校。華景小學負責人則表示，該校已連續三年“零擇校”、“零借讀”。
　　今年年初，教育部下發通知，要求廣州等19個重點大城市明年取消擇校。而借讀（外地人入讀本地學校）則被政策允許，但教育部2010年年底就取消了借讀費。
　　三員議事
　　哀校園
　　特邀議員
　　林琴西
　　鄧小平說過，我們最大的失誤是教育。現在廿多年過去了，更是深韙其言。最令人痛心的還不是應試教育，而是我們的校園沒有為這個社會留下最後一片乾凈土。校園的齷齪竟然不亞於任何地方，權錢交易，暗箱操作，令孩子們的心靈過早受到污染。
　　醫院失德，十日知死生；官場失德，十年見成敗；學校失德，百年判盛衰。影響社會最深遠的，還是學校啊！
　　教育變買賣就是反面教育
　　特邀議員
　　何龍
　　看到這一組“擇校費”數字，如同看到教育買賣市場和教育交易市場。教育如果真的是這樣買賣和交易的，那麼這本身就是一種金錢至上的反面教育。擇校費的彈性越大，人為操作的空間也就越大。天河區前教育局長李偉明的殷鑒不遠，還會出現多少因“擇校”而“折人”的案例？儘管有人對擇校費“闢謠”，但“闢謠”變“撒謊”的事已經屢見不鮮了。“擇校”究竟有沒有收費，家長一清二楚，這個“謊”很難圓，希望相關部門在沒有絕對把握時，不要輕易“闢謠”。
　　誰在“造謠”？
　　特邀議員
　　小喬
　　公務員哭窮，要求加工資，曬出來的是清可見底的工資條；而網民們群起而非之，關註的是其深不見測的灰色收入。官方確認的擇校費，只是擺在臺面上的數，而網友們列舉的，才是要成功擇校的實際價碼，兩者怎麼可能一致呢？
　　要成功擇校，首當其難的其實並非價錢，而是你要獲得交錢的資格，必須先疏通關係，托人情批條子。剛剛被查處的天河區前教育局長，就是活生生的例子。和尚頭上的虱子，明擺著的事，竟直斥為“完全造謠”，敢問造謠者到底是誰？
　　林圳　　（原標題：大城小議）